Но вот ведь какой обнаруживается парадокс, чем больше функций умудряется соединить в себе нож выживания, тем труднее всерьёз понять, для чего он такой по-настоящему нужен.
Для начала, никому ещё не удалось опровергнуть максиму «универсальное — хуже специального». Бывает, что умножение свойств рождает новое качество. Но не в данном случае.
Нож выживания пытается делать всё. Но он всё делает плохо. Ибо тщится сопрячь в себе по определению трудносопрягаемое. Широким (чтобы достаточно эффективно копать) и толстым (чтобы без опаски применять в качестве рычага) клинком куда как тяжко колоть и резать. Короткая пила на обухе — далеко не самый удобный и удачный пример инструмента такого рода. Даже в лучшем исполнении, встречающемся нечасто. А при проникающем ударе она так и норовит застрять в преграде, оставив хозяина безоружным. Полость в рукоятке обуславливает консольное закрепление клинка в ней с помощью коротенького хвостовика, что ведёт к слабой прочности ножа в целом. К тому же рукоятку, как правило, изготавливают из алюминиевых сплавов, твёрдость которых, само собой, много меньше твёрдости клинковой стали. В итоге любые сколько-нибудь серьёзные ударные нагрузки, неизбежные при рубке, угрожают если не поломкой, то практически неизбежным разбалтыванием главного соединения. Сама же цельнометаллическая рукоять плохо амортизирует удары. Она «сушит» руку и обжигает её на морозе. А её трубчатая, круглая в сечении форма эргономически невыгодна. Хуже была бы только квадратная. Ну и так далее.
И если бы только это... Хорошо ли, худо ли, но управляться с ножом выживания можно? Конечно, можно. Особенно, ежели ничего больше нет и деваться некуда. Но есть ещё во-вторых. Есть много чего во-вторых.
Для начала стоит задуматься, как сочетается популярность ножей выживания с видимым отсутствием документальных историй со счастливым концом, повествующих о героическом выживании в диких дебрях с этими самыми ножами наперевес. Уж конечно любая фирма-производитель не преминула бы в рекламных целях раззвонить о таком на весь мир.
Нет, всякого рода тренингов по выживанию с одним только ножом или смоделированных в ходе сравнительных тестовых испытаний ситуаций, где те или иные ножи должны проявить себя хватает. Но вызывает, мягко говоря, сомнение не теоретическая или продемонстрированная в искусственных условиях, а практическая, реальная полезность такого инструмента. Всплывает вопрос, а существует ли хоть кто-то, кому он пригождался или вообще, в принципе, может пригодиться? И не просто кто-то, кому нравится ковырять здоровенным ножом с пилой в зубах, а кто-то на самом деле попавший как раз в такую переделку, в которой этот нож ему прямо до зарезу необходим. Необходим, не в последнюю очередь, потому, что ничего больше у него нет.
Чтобы разобраться, приходится напрячь воображение. Итак, может быть, это лётчики с космонавтами? Однако, существует такая вещь, как уже упоминавшийся аварийный комплект. И в свете перспектив оказаться после приземления в малоцивилизованной местности его лучше снабдить чем-нибудь посолидней пусть даже и большого ножа. Здесь нужно что-то вроде многоцелевого тесака-мачете. И как раз такого рода инструменты и стараются помещать в аварийные укладки. В качестве примера можно привести аварийный нож Уайзмена, «Экспедиционный нож» и т. п. (хотя и среди них попадаются малоприменимые монстры типа отечественного тесака-приклада к оружию выживания ТП-82 или мачете «Пламя»). То, что в придачу может прилагаться ножик (как правило, многопредметный) поменьше, ничего не меняет. Экспедиционный нож и мачете Сапёр.
Пойдём дальше. Может туристы? Охотники? Но эти люди вовсе не с кондачка вбрасывают себя в неокультуренную природную среду. Они спокойно планируют своё пребывание в ней и без всякого аврала подбирают себе соответствующее снаряжение. Невменяемых персонажей, способных не ради тренинга или теста, а в реальной, несрежиссированной ситуации добровольно взять с собой нож выживания в тайгу вместо топора или в джунгли вместо мачете рассматривать всерьёз нет ни малейшего резона. Им можно только посочувствовать. Ну а брать его в дополнение — зачем? В непреклонном намерении обязательно потеряться где-нибудь в глуши с одним только любимым ножом в обнимку? Или для тренировки в переноске дополнительных тяжестей? Куда дешевле и проще сунуть в рюкзак кирпич. А полезней — пару лишних банок тушёнки.
Так кто ещё у нас действительно может с бухты-барахты очутиться в сельве или мангровых болотах? Жертва авиакатастрофы? Возможно. Только по нынешним временам в самолёт с собой маникюрные ножницы не вдруг пронесёшь, не то что нож длиной в локоть.
Не получается что-то отыскать реального пользователя, вот незадача. А если попробовать сделать по-другому, попытаться пойти в наших рассуждениях не от ситуации, а от особенностей самого ножа? К примеру, оправдать хотя бы истинную необходимость полости в рукоятке. А это весьма не просто. Чего такого можно положить туда, чего нельзя положить просто в карман? То, что боится влаги! — с готовностью ответит воображаемый оппонент и будет прав лишь на половину. Разве трудно сейчас при желании найти небольшую, плотно закрывающуюся ёмкость? Хотя бы круглый контейнер из-под фотоплёнки.
Кстати, для одной вещи полость в рукоятке подходит практически идеально. Лучше места не придумаешь, чтобы сохранить для безутешных родственников и, вообще, для будущих поколений прощальную записку, написанную на куске бересты смесью пота, крови и слёз отчаяния тем несчастным, кто попытался выжить с помощью какого-нибудь «Малин М-15». А в ней всего два слова: «Не получилось...»
А если в крышку встроен компас? Одним взглядом на него при ориентировании обойтись трудно. При движении по компасу его нужно иметь в руке — это не секрет. Но тогда получается, что полость в рукоятке будет открыта и, в целях непотери всё её содержимое опять же придётся переместить в карман.
Можно, конечно, и не помещать компас в крышке рукоятки. И тут особенно умиляют изготовители, которые смело лепят нежный приборчик на ножны (поближе к массивному стальному, а, следовательно, магнитному клинку), а то и на сам клинок. От, молодца!
И ещё насчёт влагозащиты. По определению, нож выживания — это инструмент, предназначенный для постоянного ношения (а иначе его попросту не окажется под рукой и он не оправдает своего названия) в обстановке, потенциально чреватой экстремальной ситуацией. Притом, долженствующей возникнуть внезапно. Если не внезапно, то есть время заранее подготовиться и запастись инструментом пооптимальней.
Отсюда с очевидностью следует, что нож выживания — это принадлежность голого (как минимум, без карманов), но с ножом (на поясе или в зубах) человека, который имеет обыкновение (как минимум, склонен или рассчитывает) внезапно падать в воду, внезапно оказавшись в дикой местности.
Ну, так кто же это всё-таки такой? Видимо Тарзан. Или Маугли. Хотя и тот и другой скорее в город способны внезапно/случайно попасть. Как раз в оружейный магазин. И как раз за «железным клыком» выживания. Им — в самый раз.
А если серьёзно, то в голову не приходит никого, кроме лётчика, который потерял при приземлении свой аварийный комплект и остался в одном грузовом жилете, к какому перед полётом для перестраховки прицепил ножик выживания минимально возможного типоразмера. Или туриста-водника, зачем-то прихватившего в поход этакий вот нож, пристроившего его на пояс, а затем решительно выпавшего за борт посредине таёжной речки.
Похоже, именно этот мокрый, стоящий на берегу и тоскливо глядящий вслед уносимому вдаль течением плоту, байдарке или крафту со всеми припасами незадачливый любитель покрасоваться крутым ножичком и есть основной пользователь ножей выживания. Жертва моды. Бедняга. Удачи ему. Нож выживания Харольда Меллера.
И, к сожалению, тут практически ничего не меняет ни штучное качество изготовления ножа каким-нибудь известным мастером вроде Вольфа Бергера, Харольда Меллера или самого Джонни Лайла, ни даже скурпулёзная и продуманная ревизия конструкции, предпринятая ножевой фирмой с именем в попытке преодолеть наиболее вопиющие недостатки. Здесь в качестве примера можно привести английскую фирму Wilkinson Sword и её нож «Дартмур». Дело в том, что порочна сама концепция. Нож Дартмур фирмы Уилкинсон Сворд. 
Впрочем, всё не настолько уж окончательно безнадёжно. Кое-что в этой области имеет право на существование. Если сразу абстрагироваться от его конкретных воплощений, интересен замысел отечественного ножа «Оборотень». В нём весьма оригинально обыграна старая идея совмещения в одном предмете целого инструментального набора. Получилось что-то вроде знаменитого «Лазермена», но в большей степени рассчитанного на полевое использование. В принципе на базе этой конструкции можно создать не слишком обременительный в ношении нож с неизбыточным, пригодным для большинства действительно необходимых задач (валку дубов и рукопашные схватки с гризли не предлагать) клинком и дополнительными инструментальными возможностями. Главное, не нужно никаких обжимок для детонаторов, пивных открывалок и шоковых зубьев.
По некоторому размышлению, ещё одну модель, возможно, следует отнести к более адекватным для задач выживания орудиям. Но с одной обязательной оговоркой. Адекватной в конкретных условиях. А именно тех, для которых она изначально и создавалась.
Это нож «Бушмастер» (иначе Проджект I) фирмы Крис Рив Найфс. Из самого названия ножа с очевидностью следует, что он предназначен для использования в африканских краях. Саванне и буше. «Бушмастер» одновременно и похож и не похож на другие ножи выживания. Клинок у него довольно широкий, чтобы при желании успешно копать, с мечевидным острием, и мелкая пилка на обухе присутствует. Ножны у него простенькие, кожаные с одним только кармашком под точильный брусок. Однако у этого ножа нет никаких проблем, связанных со слабым соединением клинка и рукоятки. Потому как он попросту целиком изготавливается из одного куска стали. То, что рукоятка при этом, естественно, получается стальная, в теплом и даже жарком климате не критично. Зато нож обладает поистине экстремальной прочностью. Главное в нём именно надёжность и то, что, будучи насажен пустотелой рукоятью на подходящее древко, он превращается в крепкое копьё с мощным наконечником. Такое копьё даёт решительному человеку хоть какой-то шанс отбиться от крупного хищника. Трудно сказать, насколько в действительности эта особенность окажется актуальной для сбитого где-нибудь над Центральной или южной Африкой военного пилота или волею судеб оставшегося без патронов к своему штуцеру 375-го калибра крутого белого охотника. Но принципиальная возможность присутствует, и от этого не отмахнёшься.
Нож Бушмастер фирмы Крис Рив Найфс.
Из той же, как говорится, оперы ещё более применимые в данном качестве изделия известнейшей фирмы Колд Стил. Это максимально упрощённые и предельно функциональные модели «Нью Джавелин», «Ассегай», и «Бушмен».
Одни из них на новом технологическом уровне повторяют охотничьи рогатины и знаменитые зулусские ассегаи, другие по идеологии ближе всего к пальмам народов Севера. Ножи Бушмастер фирмы Колд Стил.
Любопытно, что тут мы как раз сталкиваемся со своеобразными антиподами классического ножа выживания. Простота противостоит переусложнённости, максимальная функциональность в конкретных условиях — безуспешно пытающейся охватить все задачи и все условия универсальности.
Имеющий глаза да видит. И сам делает выбор. Автор: А. Бирюков
|
